[Atelier] Liste des thèmes
#1
Bonjour à tous,

Je propose, afin d'organiser au mieux nos discussions, que nous choisissions un sujet par mois dont nous aborderons les différents aspects dans ce forum. Nous utiliserons ce sujet afin de répertorier les thèmes dont nous avons déjà parlé et dont nous parlerons dans les mois à venir.

Il va de soi que vous pouvez proposer des sujets à aborder pour les prochains ateliers. Il n'y a qu'une seule limite aux propositions que vous pourriez formuler : que ça concerne la création de jeu vidéo sur navigateur d'une façon ou d'une autre.
Profitez-en pour poster quelques questions qui pourraient alimenter les débats au départ 2

Dans le forum, vous trouverez différents sujets avec l'appendice [Atelier de (mois)] qui permettront d'identifier les sujets afférents aux ateliers.

A la fin de chaque mois, nous établirons une petite synthèse reposant sur les différents aspects abordés.


Calendrier des thèmes
  1. Février 2013 : [Gestion des joueurs]
  2. Mars 2013 : [à venir]

Thèmes
Gestion des joueurs
  1. Le multicompte: une mauvaise chose ?
  2. Logs d'action : limites et bénéfices.
  3. La transparence dans les multicomptes : un frein efficace ?


Je propose comme premier sujet pour débuter ces ateliers d'aborder la thématique de la carte de jeu. Voici quelques pistes intéressantes :
- Navigation : comment gérer les déplacements au sein d'une carte ?
- Interaction & isométrie : comment gérer efficacement les interactions avec une carte isométrique ?
- Transitions entre les cases : comment rendre votre environnement graphique plus sexy graphiquement ?
- MMORPG : les navigateurs sont-ils faits pour les jeux multijoueurs persistants ?
[Image: banner.png]
Répondre
#2
Holy a écrit :MMORPG : les navigateurs sont-ils faits pour les jeux multijoueurs persistants ?

+1.

Je serais également pour des sujets comme :

- Le multicompte (ou plutôt, la traque au multicompte)
- La création de votre univers de jeu (méthodes, inspirations, etc)
- Promouvoir son jeu : comment et quand s'y prendre
- Etc
Répondre
#3
Je comprends pas, en quoi ça diffère des topics classiques vos thèmes ? Tout ça on en parle déjà, si les gens on quelques chose à dire dessus il le feront notamment en créant de nouveaux topics, s'ils n'ont rien à dire je doute qu'ils participeront quand même sous prétexte que c'est l'atelier du mois.

Enfin, j'espère me tromper.
Répondre
#4
C'était également mon point de vue jusqu'à ce que je me rappelle que les gens ne vont pas forcément s'exprimer spontanément sur un sujet, alors que répondre à une discussion existante est plus facile.
Répondre
#5
(01-27-2013, 08:20 PM)niahoo a écrit : Je comprends pas, en quoi ça diffère des topics classiques vos thèmes ? Tout ça on en parle déjà, si les gens on quelques chose à dire dessus il le feront notamment en créant de nouveaux topics, s'ils n'ont rien à dire je doute qu'ils participeront quand même sous prétexte que c'est l'atelier du mois.

Enfin, j'espère me tromper.
L'objectif c'est de se consacrer sur un thème bien précis pendant un mois, en abordant différents aspects d'un thème (un peu comme un colloc'). Ca implique un effort au niveau de la couverture du thème du mois (diversités d'approche sur un seul sujet).

Généralement, sur le forum on a soit des sujets généraux (biens, mais pas assez précis), soit des sujets trop spécifiques, qui concernent les cas des uns et des autres sans essayer de relever le débat au niveau supérieur.

L'idée est de se dire qu'on aborde un thème pendant un mois, qu'on apporte nos références et nos idées afin de "fouiller" vraiment le thème. En fait, cette démarche s'établit un peu dans le même sens que tout ce que je dis depuis quelques semaines maintenant, je trouve qu'il y a énormément de connaissances sur le forum mais que c'est trop brouillon, trop éclaté et pas assez formalisé.
Par exemple, c'est plus facile de renvoyer quelqu'un vers "les ateliers du mois de février 2013 sur la carte" que de lui dire y a déjà eu des sujets dans le forum sur ce sujet. L'idée c'est de donner une structure plus formelle à nos débats.

Je trouve qu'il y a beaucoup de compétence sur ce forum (souvent dans des champs de compétence très variés) et qu'on devrait pouvoir fournir plus de contenu formalisé (à destination de l'extérieur également!) qu'actuellement. L'objectif est donc à petite échelle de structurer nos débats.
[Image: banner.png]
Répondre
#6
Heu... C'est mon impression ou ce sujet pue le "j'ai besoin d'aide pour ma carte et donc je vais déguiser ca en débat"?

A mon avis, on y gagnerai bien plus à offrir une option de clôture à toute personne démarrant un sujet: une fois son sujet débattu et répondu au travers d'un topic classique, la personne pourrait clôturer le sujet, à condition qu'au préalable, quelqu'un (cette même personne ou une autre) ai réalisé un document (paragraphe de texte ou document complet type pdf) résumant le sujet du topic.

On disposerait ainsi d'une banque de documents synthétisant les problèmes avec la ou les solutions choisies, banque qui servirait de "FAQ" aux autres personnes visitant le forum.
Répondre
#7
(01-27-2013, 09:08 PM)Xenos a écrit : Heu... C'est mon impression ou ce sujet pue le "j'ai besoin d'aide pour ma carte et donc je vais déguiser ca en débat"?

Je pense que c'est une impression avec une pointe de mauvais esprit : les gens n'ont jamais eu besoin de maquiller leurs demandes d'aide sur JeuWeb. Des thèmes comme La mort dans un jeu de rôle par navigateur avaient eu beaucoup de succès.


(01-27-2013, 09:08 PM)Xenos a écrit : A mon avis, on y gagnerai bien plus à offrir une option de clôture à toute personne démarrant un sujet: une fois son sujet débattu et répondu au travers d'un topic classique, la personne pourrait clôturer le sujet, à condition qu'au préalable, quelqu'un (cette même personne ou une autre) ai réalisé un document (paragraphe de texte ou document complet type pdf) résumant le sujet du topic.

On disposerait ainsi d'une banque de documents synthétisant les problèmes avec la ou les solutions choisies, banque qui servirait de "FAQ" aux autres personnes visitant le forum.

Le problème, c'est que les gens ne le font pas. Plusieurs raisons à cela :
  • Synthétiser requiert pas mal de travail (tu dois en savoir quelque chose avec Reinom) ;
  • On pense toujours que quelqu'un d'autre le fera ;
  • Tout le monde n'utilise pas les mêmes outils (encore un point en faveur des frameworks : normaliser l'aide) ;
  • Nombreux sont ceux qui ne veulent pas révéler la mécanique interne de leurs application (même pour des choses courantes) ;
  • Etc.
Répondre
#8
Bon ben restez coincés avec votre forum où c'est le bordel intégral, où on fait QUE se répéter depuis tellement d'années. Il suffit de voir les réactions gênées qui ont fait suite au retour d'Ebe et sa question "Quoi de neuf depuis tout ce temps" pour comprendre qu'il y a des choses à faire pour améliorer le forum.

Si à partir du moment où on se propose de prendre les choses en main on se fait rabrouer comme une merde, avec des suppositions aussi débiles (désolé, mais c'est carrément con comme réflexion) que ceci : "Heu... C'est mon impression ou ce sujet pue le "j'ai besoin d'aide pour ma carte et donc je vais déguiser ca en débat"?" Ben je vous le dis tout net, allez vous faire foutre. C'est pas la première fois que je propose des améliorations pour JeuWeb et je l'ai jamais fait de façon détournée ou avec des arrières-pensées ... D'ailleurs, Xenos, t'as qu'à apprendre à lire le forum...

En plus, ça me fait bien rire que tu dises ça alors que le sujet que j'ai créé sur les cartes et la navigation, jusqu'à preuve du contraire, j'ai TOUT fait pour pas réduire la problématique à mon propre moteur graphique. J'ai abordé la question de la navigation de façon large, comme je le fais à chaque fois que j'aborde des thématiques qui ne concernent pas un problème de codage. C'est ce genre de sujets qui permet à JeuWeb d'acquérir une véritable valeur ajoutée, comme les sujets sur le positionnement des cases sur les cartes hexagonales, sur la mort dans le jeu par navigateur, etc.

Ce qui me fait le plus marrer dans ta réflexion c'est que précisément je propose un système où on essaierait d'élever le débat, en sortant des ornières individuelles en abordant les questions génériques qui touchent le jeu vidéo par navigateur : les algos de combat, les cartes de jeu, l'internationalisation la communication, la rentabilisation, les statuts juridiques, la promotion, les outils utiles à la création (framework, IDE, ...), la gestion du background, la gestion des comptes utilisateurs, etc. Et toi tu me dis que je ferais ça pour parler de mon cas spécifique ?

Pour moi, y a beaucoup de talent et de compétence sur ce forum mais on fait que se répéter et il suffit de poser une question toute simple "qui ici a déjà sorti un jeu" pour comprendre qu'on fait plus radoter qu'autre chose. Je propose d'apporter un peu de dynamisme à JeuWeb et on me dit que c'est fait de manière intéressée... non mais lol... Evidemment que c'est intéressé, je suis intéressé par tout ce qui pourrait m'apporter un plus pour la création de mon jeu mais c'est le sujet du forum hein pour rappel, à moins que je ne me sois fourvoyé et qu'en fait l'objectif du forum c'est "comment parler de la création de jeu vidéo sans arriver, au final, à en créer un".

Citation :A mon avis, on y gagnerai bien plus à offrir une option de clôture à toute personne démarrant un sujet: une fois son sujet débattu et répondu au travers d'un topic classique, la personne pourrait clôturer le sujet, à condition qu'au préalable, quelqu'un (cette même personne ou une autre) ai réalisé un document (paragraphe de texte ou document complet type pdf) résumant le sujet du topic.
C'est exactement les objectifs qu'on avait fixé au wiki et ça marche pas. D'abord, les sujets concernent généralement des enjeux TROP restreints / TROP spécifiques. Ensuite, la majorité des personnes attend qu'on créé des sujets avant de prendre les devants. Je ne compte plus les "on devrait" lus sur ce forum.

Je propose un deal simple : UN thème PAR mois. On en discute, sur tous les aspects du thème. A la fin du mois, grâce aux contributions, on rédige une synthèse qui met en avance les références avancées et les bonnes idées apportées. C'est simple, basique, trivial.


Edit Sephi-Chan : je vire juste la petite insulte. 2
[Image: banner.png]
Répondre
#9
Ca me va si je ne m'occupe pas de la synthèse :p
Répondre
#10
Pardon, mon impression est donc infondée.

En ce cas, ok, je suis partant, même si je suis... mal parti justement :s
Navré d'avoir été peut-être un peu... brutal et direct, ou en tous cas, pas franchement délicat dans ma formulation, mais c'est un style qui me caractérise. Ca m'a pas toujours servi à mon avantage d'ailleurs. Mais mieux faut me manger une savate (avec une insulte de moins après édition) qui met les choses au clair plutôt que de laisser flotter un quelconque parfum de doute et de suspicion.

Et le wiki... je ne l'ai pas vu du tout. Clairement. C'est peut-être lui qui pourrait aussi être mis en avant alors.

Enfin, bon, comme toujours, je m'égare du sujet initial.
Quelques autres idées de thème:
- Sécurisation: Vos données sont-elles sécurisées? Les utilisateurs peuvent-ils naviguer sur le jeu en toute confiance? Êtes-vous concerné par une ou plusieurs faille(s) listée dans le top 10 d'owasp
- Administration: Quels statuts juridiques pour votre jeu? Est-il intéressant de s'associer? Que déclarer et où? La CNIL est-elle un passage légalement obligé?
- Le Web 2.0: Pourquoi un jeu statique est-il voué à l'échec? Un jeu "bac-à-sable" (minecraft) est-il l'avenir? Comment conjuguer liberté accordée au joueur et contrôle sur le contenu du jeu? Quelle place accorder aux joueurs dans la "créativité"/création du jeu?
- Finances: Le Freemium est-il mort? Comment bien gérer son ou ses sites webs financièrement? Comment réussir à rentabiliser son site? Quelle place accorder à la publicité et comment faire pour qu'elle ne deviennent pas un point négatif du jeu, faisant fuir les joueurs?
Répondre




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)